Пресненский суд защитил «двоечников» из РЭК Москвы

Пресс-релиз СПРФ

28.02.08 г.

Пресненский суд защитил «двоечников» из РЭК Москвы
Общественной организации отказано в праве оспаривать нормативно-правовые акты
Московские судьи не в ладах с Гражданским процессуальным кодексом

Как сообщил сопредседатель Союза потребителей Евгений Мясин, 27 февраля состоялся суд по иску Союза, в котором оспаривалась обоснованность установленных РЭК Москвы повышенных тарифов за проезд в наземном транспорте в случае приобретения билета у водителя. Не получив от ответчика внятных объяснений по существу иска Пресненский суд Москвы, под председательством судьи Ершовой отказал общественной организации в самом праве оспаривать нормативные правовые акты.

Представляющий в суде интересы Союза потребителей России руководитель юридической службы Антон Недзвецкий выразил возмущение и недоумение принятым судебным постановлением: «Суд прекратил производство по делу, обосновав тем, что общественное объединение потребителей вправе оспаривать лишь действия исполнителя услуги, а РЭК Москвы таковым не является. Но нами оспаривалось Постановление РЭК Москвы как правовой акт, поскольку, по нашему мнению, оно противоречит закону. Получается, что суд фактически подменил предмет и основания поданного заявления другим, не рассмотрев заявление Союза потребителей РФ в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ».

Евгений Мясин напомнил историю вопроса, тянущуюся более года. После долгого выбивания из РЭК по запросу депутата Госдумы, председателя СПРФ Петра Шелища экономического обоснования данного тарифа мы получили такие «расчеты», за которые школьники в начальных классах могли бы в лучшем случае рассчитывать на жирную-прежирную двойку. Ошибка «двоечников» из РЭК состоит в том, что при определении дополнительного времени на посадку пассажиров в салоне подвижного состава, покупающих билет у водителя, показатель среднего увеличения времени посадки в связи с приобретением билета у водителя умножается не на планируемое число пассажиров, приобретающих билет у водителя, а на общее количество пассажиров, планируемых к перевозке в 2007 г. Согласно заключению специалистов ВНИИ потребительского рынка и маркетинга, при применении методики расчета, исключающую данную ошибку, дополнительные затраты, связанные с увеличением времени на посадку пассажиров в расчете на 1 пассажира (плата за дополнительную услугу водителя) составит всего 0,76 руб. (а не 16,07 руб., как ошибочно посчитал РЭК Москвы). То есть размер дополнительных затрат был завышен более чем в 20 раз! При этом экономически обоснованная цена билета, покупаемого пассажиром у водителя, даже при наличии некоторых дополнительных расходов, связанных с оказанием водителем дополнительной услуги, укладывалась в тариф 15 рублей (с 2008 года – 17 руб.), установленный РЭК Москвы на 1 поездку. Результат сей ошибки – 800 млн. руб., необоснованно переплаченных пассажирами в 2007 году. По Гражданскому кодексу эту сумму следует рассматривать как незаконное обогащение.

Евгений Мясин обратил внимание, что потребительские объединения ежегодно ведут десятки дел в московских судах и когда в этих делах ответчиками выступают коммерческие организации, то особых претензий к судебным решениям мы не имеем. Однако как только ответчиком выступают московские органы власти или подчиненные им государственные и муниципальные предприятии, добиться справедливого объективного решения весьма затруднительно. Наиболее распространенный прием – затягивание процесса. Например, данное дело бродит по московским судам уже более восьми месяцев. Сначала Мосгорсуд вернул иск, посчитав, что «дела об оспаривании издаваемых Региональной энергетической комиссией г.Москвы не подлежат рассмотрению в Московском городском суде, поскольку к подсудности данного суда … отнесены акты, изданные органами, соответствующими по уровню суду субъекта РФ, т.е. высшими органами государственной власти, а не возглавляемыми ими отраслевыми и территориальными органами». После решения Мосгорсуда мы направили документы в Пресненский суд по месту расположения РЭК Москвы. Иск поступил в Пресненский суд в середине декабря и только спустя более двух месяцев было рассмотрено.

Совершенно очевидно, что рассмотрение этого вопроса было специально затянуто и отклонено под надуманным предлогом, поскольку оно при его объективном по существу рассмотрении в суде было бы проигрышным для РЭК Москвы, настолько безграмотны и ошибочны были расчеты по обоснованию данных тарифов.

Некоторое время назад с подобной же проблемой столкнулся Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, которому Пресненский суд, а за тем и Мосгорсуд отказали в иске к РЭК Москвы по тем же злополучным тарифам на том основании, что Уполномоченный в случаях массовых нарушений прав граждан должен якобы обращаться не в суд, а инициировать парламентское расследование либо выступать на заседании Госдумы (Российская газета, 8.02.08 № 27).

Мы не намерены отказываться от борьбы и в ближайшее время подадим жалобу в Мосгорсуд, заявил сопредседатель СПРФ. Не все еще возможности защитить москвичей от «ошибок» властей, имеющих столь высокую цену, исчерпаны.

Самое лучшее, что должна сделать РЭК Москвы – это признать свои ошибки, пересмотреть тарифы, попутно разобраться с «горе-специалистами», допустившими эти ошибки, изъять у Мосгортранса необоснованно полученные им средства и направить их на развитие инфраструктуры общественного транспорта.